Point de départ
Le dry needling utilise une aiguille sans injecter de produit. Certaines études mesurent une diminution locale de raideur musculaire après le traitement. D'autres ne retrouvent pas cet effet, ou observent des changements trop petits pour être distingués avec confiance de la variabilité de mesure. La question n'est donc pas seulement de savoir si le muscle réagit à l'aiguille, mais si cette réaction apporte un bénéfice démontré, et pendant combien de temps.
Qu'est-ce que cette technique ?
Le dry needling, parfois appelé puncture sèche, consiste à introduire une aiguille fine dans les tissus sans injection de médicament. Dans les études présentées ici, l'intervention vise principalement le muscle et des zones appelées trigger points, ou points gâchettes myofasciaux. Ces zones sont repérées cliniquement comme sensibles, souvent dans une bande musculaire perçue comme tendue. Leur identification ne démontre pas, à elle seule, l'existence d'un nœud anatomique qu'il faudrait détruire. R01, R10
Plusieurs variantes doivent être distinguées :
- Le dry needling superficiel concerne une puncture peu profonde ; il ne correspond pas nécessairement à une pénétration du muscle visé.
- Le dry needling profond atteint le muscle. L'aiguille peut être maintenue ou mobilisée ; ces modalités ne produisent pas forcément les mêmes réponses.
- Certains protocoles ciblent les trigger points et cherchent à provoquer une contraction locale brève, appelée local twitch response ou LTR.
- D'autres ajoutent une stimulation électrique. Leurs résultats ne permettent pas d'attribuer au seul geste avec l'aiguille les effets éventuels du courant. R09, R10, R11, R17, R30
Le dry needling ne doit pas être assimilé à une injection intramusculaire, puisqu'aucun produit n'est administré. Il ne faut pas non plus confondre toutes ses études avec celles de l'acupuncture traditionnelle : malgré des aiguilles parfois similaires, la sélection des points, les objectifs et les protocoles peuvent différer. R34, M01
Quels effets sont recherchés sur les tissus ?
Sur le muscle, les effets recherchés comprennent une diminution de la résistance à la déformation, une modification de l'activité musculaire et, éventuellement, une amélioration de la mobilité. Des changements circulatoires ou biochimiques sont également proposés. Ce sont des objectifs et des hypothèses à examiner, pas des effets garantis.
Pour les étudier, les chercheurs utilisent notamment l'élastographie, qui examine le comportement mécanique du tissu par ultrasons, et la myotonométrie, qui analyse sa réponse à une petite sollicitation mécanique. Ils peuvent aussi enregistrer l'activité électrique du muscle, mesurer une amplitude articulaire ou observer des paramètres sanguins au Doppler. Ces instruments ne donnent pas tous la même information. R02, R06, R12, R15
En clair : une baisse de raideur mesurée localement n'est pas automatiquement une augmentation de force ou de mobilité. De même, une douleur moins forte ne prouve pas que le muscle a été assoupli ou réparé.
L'aiguille peut provoquer une contraction locale et modifier certains signaux électriques. Une action sur les plaques motrices — les zones où le nerf communique avec les fibres musculaires — est souvent proposée. Des observations animales vont dans ce sens, mais elles ne démontrent pas une normalisation durable de ces structures chez les patients. R18
Que démontre réellement la science ?
Une diminution de raideur possible, mais inconstante
Les chiffres de l’étude · Conde-Vázquez, 2026 — revue systématique et méta-analyse
Un signal de réduction de raideur à court terme
- Effet standardisé sur la raideur à court terme
- −0,37
- Intervalle publié dans le résumé
- −0,64 à −0,11
En 2026, Conde-Vázquez et ses collaborateurs ont réuni 11 essais randomisés et 612 participants ; dix essais entraient dans leur méta-analyse. Ils rapportent une réduction moyenne de raideur à court terme, avec un effet standardisé de −0,37, pour un intervalle publié allant de −0,64 à −0,11. La certitude des résultats est jugée faible à très faible. La synthèse ne retrouve pas d'effet global immédiatement ou à moyen terme. R01
Ce résultat indique un signal favorable limité, pas une validation générale de la technique. Les études regroupent des muscles, des populations et des comparateurs différents. Le résumé accessible ne permet pas de préciser les bornes exactes de ce « court terme » ni d'isoler l'avantage contre chaque traitement non invasif.
En clair : −0,37 n'est pas une diminution de 37 % de la raideur. C'est une mesure statistique permettant de rapprocher des études utilisant des échelles différentes. Elle ne dit pas combien de personnes retrouveront une meilleure mobilité.
Un essai auprès de personnes lombalgiques fournit un exemple plus concret. Une semaine après une séance, la raideur au repos des muscles érecteurs du rachis était plus basse avec le dry needling qu'avec une intervention simulée. Le même avantage n'était pas retrouvé immédiatement, ni pour le multifide, un autre muscle lombaire étudié. R02
Les chiffres de l’étude · Koppenhaver, 2022 — essai randomisé contre simulation
Repère scientifique — Un effet local à une semaine
- Différence ajustée entre groupes — érecteurs au repos à une semaine
- −1,3 kPa
- Intervalle de confiance à 95 %
- −2,3 à −0,2 kPa
Étude : essai randomisé contre simulation, 60 personnes lombalgiques, une séance.
Mesure : −1,3 kPa, différence ajustée entre groupes sur la raideur des érecteurs au repos à une semaine ; IC à 95 % : −2,3 à −0,2 kPa.
Interprétation : un changement mécanique mesurable dans ce muscle et à ce délai.
Limite : résultat non retrouvé pour toutes les mesures musculaires ; ni réparation du dos ni bénéfice durable démontrés.
Source : Koppenhaver et al., tableau 2. R02
À l'inverse, chez 60 patients avec cervicalgie chronique, une séance sur le trapèze supérieur ne produit pas de changement détectable de raideur à dix minutes, par rapport à une simulation. Cette absence de différence ne prouve pas qu'aucun effet ne puisse apparaître plus tard ; elle montre que la « détente immédiate » n'est pas constante. R03
Dans un autre essai, portant sur 102 personnes avec des points latents du mollet, un effet favorable est observé sur la raideur au repos au site traité. Il n'est pas retrouvé au site central de comparaison, ni sur la force musculaire. Un résultat mécanique local ne suffit donc pas à annoncer un renforcement ou une amélioration générale du fonctionnement du muscle. R04
Les variantes ne produisent pas des résultats interchangeables
Un essai de 2026 comparant dry needling profond et superficiel chez 44 patients cervicalgiques ne retrouve pas de différence cohérente entre les groupes pour les mesures échographiques à deux et six semaines. Les deux groupes s'améliorent sur certains symptômes, mais l'étude ne comporte pas de groupe sans traitement et ne démontre pas leur équivalence. R10
Un autre travail, auprès de 45 participants, rapporte des résultats plus favorables à une modalité dynamique qu'à une modalité statique ou simulée. Toutefois, le détail complet des mesures et de leurs incertitudes n'a pas pu être contrôlé ici : il ne permet pas de promettre une amélioration de la microcirculation musculaire. R09
Enfin, un essai de novembre 2026 compare dry needling, électrolyse et stimulation électrique percutanées chez 60 adultes asymptomatiques. Les variations mécaniques immédiates sont petites, sans différence d'évolution significative entre les trois groupes, et restent en moyenne sous le changement minimal détectable annoncé par les auteurs. R11
En clair : lorsqu'une variation est inférieure à ce que l'instrument permet de distinguer de façon fiable, il serait excessif d'en faire une preuve de transformation importante du muscle.
L'activité musculaire peut changer, sans mécanisme universel établi
Chez 46 jeunes adultes avec des points latents du trapèze, un essai observe une baisse de l'activité électrique au repos supérieure à celle d'une simulation, à trente minutes et à vingt-quatre heures. Cette mesure normalisée ne représente pas un pourcentage de fibres « libérées ». R15
Les résultats ne sont pas identiques dans tous les muscles. Chez 42 personnes lombalgiques, deux modalités de dry needling profond ne présentent pas de différence d'activité électrique du multifide, immédiatement ou à une semaine. Chez des sujets sains, cibler un point du soléaire plutôt qu'une autre zone de la bande musculaire ne modifie pas davantage l'excitabilité mesurée par réflexe H, la résistance passive ou l'extensibilité. R14, R08
La contraction locale provoquée par l'aiguille mérite la même prudence. Une synthèse de six essais trouve un avantage antalgique immédiat lorsque cette contraction est obtenue, mais pas de différence détectée au suivi court, ni sur l'incapacité ou le seuil de douleur à la pression. Elle ne démontre pas que le LTR soit nécessaire à tous les bénéfices ou qu'il signale la disparition d'un trigger point. R17
En clair : voir le muscle se contracter confirme une réponse à la stimulation. Cela ne prouve pas qu'une lésion a été corrigée.
Circulation, inflammation et réaction à l'aiguille
Des changements circulatoires locaux sont mesurés dans certaines études. Chez 20 sujets sains, une augmentation du signal de flux et d'oxygénation au site traité persiste pendant les quinze minutes observées. Ce travail ne démontre pas une amélioration durable de la récupération. R13
Chez 40 personnes souffrant de l'épaule, un essai contre simulation constate une baisse de la vitesse sanguine systolique mesurée au Doppler dans l'infra-épineux, ainsi qu'un gain immédiat de rotation. Les autres indices circulatoires ne montrent pas tous de différence. Les auteurs proposent une interprétation favorable à la circulation, mais une vitesse Doppler ne mesure pas directement le volume de sang perfusant le muscle ni son oxygénation. R12
La pénétration de l'aiguille peut aussi provoquer une réaction tissulaire. Une petite étude humaine observe à l'IRM un signal compatible avec un œdème musculaire une heure après le traitement. Des expériences sur muscles de souris montrent des lésions de certaines fibres ; chez le lapin, les réponses inflammatoires et biochimiques varient selon l'exposition. Ces observations ne doivent être transformées ni en preuve de réparation bénéfique, ni en affirmation de dommage durable systématique chez l'humain. R19, R20, R21
En clair : stimuler, modifier un marqueur biologique et améliorer la santé du muscle sont trois constats différents. Les études ne permettent pas de les considérer comme automatiquement équivalents.
Par rapport aux pressions manuelles et aux étirements
Des comparaisons directes existent. Elles ne permettent pas un classement unique :
- Face à une compression manuelle, un essai sur l'élévateur de la scapula rapporte un résultat mécanique favorable au dry needling à une semaine, sans avantage de mobilité cervicale. Un autre essai sur le sternocléidomastoïdien ne détecte pas de supériorité entre les deux interventions. R23, R24
- Face à un étirement statique, un essai chez 40 personnes aux ischio-jambiers peu extensibles rapporte un avantage immédiat et à quinze minutes. Cela ne démontre pas sa persistance. R25
- Lorsque le dry needling est ajouté à des étirements, un essai chez 39 personnes avec douleur de genou ne retrouve pas de gain supplémentaire par rapport à une simulation accompagnée des mêmes étirements, pendant la semaine suivie. R26
- Un essai chez des patients cervicalgiques favorise un programme de thérapie manuelle avec exercices par rapport au dry needling avec exercices sur les résultats cliniques. Il n'établit pas une supériorité du contact manuel sur les propriétés mécaniques du muscle, qui n'étaient pas directement mesurées. R29
Ces différences de résultats sont importantes : population, muscle, programme associé et délai changent d'une étude à l'autre. Aucune de ces comparaisons ne démontre que l'aiguille ou la main soit supérieure dans toutes les situations.
Quelle durée et quelle portée pratique ?
Beaucoup de résultats musculaires concernent les minutes ou les jours suivant une séance. Certains essais suivent les participants plus longtemps, mais ils ne démontrent pas une diminution durable et généralisée de la raideur, ni que cette modification soit le mécanisme responsable d'un bénéfice fonctionnel. R01, R02, R08, R10
Les limites reviennent souvent : petits groupes, participants sains avec points latents, thérapeute impossible à masquer, simulation parfois reconnue, mesures multiples et méthodes différentes. Les résultats favorables existent ; leur importance pour la vie quotidienne et leur reproductibilité restent moins établies que la simple présence d'une variation mesurée.
Une technique invasive, avec des risques spécifiques
Les effets indésirables les plus souvent rapportés sont les petits saignements, les ecchymoses et la douleur pendant ou après la séance. Des infections et des complications anatomiques graves, notamment des pneumothorax et des hématomes profonds, sont également documentées. R31, R32, R33, R34, R35
Une incohérence de décompte dans l'article de Boyce : la section méthodes annonce 20 464 traitements, tandis que les résultats et les tableaux en indiquent 20 494. Le calcul présenté ici utilise le dénominateur des tableaux, sans résoudre cet écart de 30 traitements. R32
Dans l'enquête prospective de Boyce, les tableaux portent sur 20 494 traitements : 7 531 événements mineurs et 20 événements classés majeurs ont été déclarés, soit environ 0,10 événement majeur pour 100 traitements. Cette catégorie inclut notamment aggravations prolongées, malaises et aiguilles oubliées ; ce chiffre n'est donc pas un taux de pneumothorax ou de complications vitales. Plusieurs événements peuvent survenir lors d'une même séance. R32
La revue de sécurité de 2026 distingue les fréquences par traitement des proportions de praticiens ayant déjà rencontré un événement dans leur carrière. Les événements majeurs vont de 0 à 0,43 % par traitement dans les études concernées. Cette fourchette ne constitue pas une estimation unique applicable à chaque personne. Les proportions déclarées sur une carrière entière ne peuvent pas être converties en risque par séance. R31
Ces données de Rabanal-Rodríguez et ses collaborateurs proviennent du résumé accessible de la revue ; elles ne constituent pas une vérification de ses tableaux en texte intégral. R31
Une série de quatre pneumothorax après traitement du cou ou de l'épaule confirme la réalité de cette complication, sans permettre d'en calculer la fréquence. Une douleur thoracique ou une difficulté respiratoire après une puncture dans cette région nécessite une évaluation médicale urgente. R34
La pratique suppose donc un professionnel habilité et compétent, une information permettant le consentement, des conditions d'hygiène adaptées et une appréciation des risques. Cette fiche ne propose pas de méthode d'insertion ni d'auto-traitement.
En France, les champs professionnels doivent rester distincts
Le décret encadrant l'ostéopathie prévoit des manipulations manuelles externes et des mobilisations non instrumentales. Le titre d'ostéopathe seul ne constitue pas une autorisation de pratiquer le dry needling. Les droits attachés à une autre qualification de santé doivent être examinés dans leur propre cadre. J01
L'Ordre des masseurs-kinésithérapeutes indique que les kinésithérapeutes peuvent pratiquer le dry needling lorsqu'ils en ont acquis la compétence, en respectant leur déontologie, l'hygiène et la sécurité. Par sa décision du 10 mai 2022, le Conseil d'État a jugé que l'Ordre ne pouvait pas imposer une condition de formation pour pratiquer une technique relevant du champ de compétence des kinésithérapeutes, et lui a enjoint d'abroger son avis de 2018. Cette décision ne dispense pas de compétence et n'autorise pas toutes les professions à pratiquer la puncture. J02, J03, J04
Pourquoi je ne la propose pas ?
Je ne propose pas le dry needling. Je privilégie les interventions manuelles et le contact palpatoire.
Ce choix ne signifie pas que la palpation serait scientifiquement supérieure, ni que le dry needling serait inefficace par principe. Les résultats et les limites présentés dans cette fiche sont examinés indépendamment de ma préférence de pratique.
Références et date de recherche
Recherche actualisée le 10 novembre 2026. Les données de synthèse accessibles uniquement par résumé sont identifiées dans le texte ; les chiffres détaillés non vérifiables n'ont pas été extrapolés.
R01. Conde-Vázquez O, García-Cancela J, Machado de Oliveira I et al. — Dry needling and muscle mechanical properties in myofascial trigger points: a systematic review and meta-analysis. The Journal of manual & manipulative therapy, 2026 Jun 05. PMID 42248813 ; DOI 10.1080/10669817.2026.2682546.
R02. Koppenhaver SL, Weaver AM, Randall TL et al. — Effect of dry needling on lumbar muscle stiffness in patients with low back pain: A double blind, randomized controlled trial using shear wave elastography. The Journal of manual & manipulative therapy, 2022 Jun. PMID 34525901 ; DOI 10.1080/10669817.2021.1977069. Texte intégral et tableau 2.
R03. Valera-Calero JA, Sánchez-Jorge S, Buffet-García J et al. — Changes in stiffness at active myofascial trigger points of the upper trapezius after dry needling in patients with chronic neck pain: a randomized controlled trial. Acupuncture in medicine : journal of the British Medical Acupuncture Society, 2023 Jun. PMID 35765779 ; DOI 10.1177/09645284221104831.
R04. Albin SR, Koppenhaver SL, MacDonald CW et al. — The effect of dry needling on gastrocnemius muscle stiffness and strength in participants with latent trigger points. Journal of electromyography and kinesiology : official journal of the International Society of Electrophysiological Kinesiology, 2020 Dec. PMID 33075711 ; DOI 10.1016/j.jelekin.2020.102479.
R06. Sánchez-Infante J, Bravo-Sánchez A, Jiménez F et al. — Effects of dry needling on mechanical and contractile properties of the upper trapezius with latent myofascial trigger points: A randomized controlled trial. Musculoskeletal science & practice, 2021 Dec. PMID 34507046 ; DOI 10.1016/j.msksp.2021.102456.
R08. Jiménez-Sánchez C, Gómez-Soriano J, Bravo-Esteban E et al. — The effect of dry needling of myofascial trigger points on muscle stiffness and motoneuron excitability in healthy subjects. Acupuncture in medicine : journal of the British Medical Acupuncture Society, 2022 Feb. PMID 34284646 ; DOI 10.1177/09645284211027579.
R09. Olaniszyn G, Kużdżał A, Taradaj J et al. — Comparative effects of static, classical, and sham dry needling on muscle properties and autonomic nervous system activity in cervical myofascial pain syndrome. Complementary therapies in medicine, 2026 Mar. PMID 41386496 ; DOI 10.1016/j.ctim.2025.103314.
R10. Alhakami AM, Algazwi DAR, Al-Awjami MH et al. — Ultrasonographic and Electromyographic Evaluation of the Effects of Deep Versus Superficial Dry Needling on Myofascial Trigger Points in Patients with Neck Pain: A Triple-Blind Randomized Clinical Trial. Biosensors, 2026 Oct 18. PMID 42930130 ; DOI 10.3390/bios16100583.
R11. Rejas-Fernández A, Falla D, Bravo-Aguilar M et al. — Biomechanical response and post-intervention pain after dry needling, percutaneous electrolysis, and percutaneous electrical nerve stimulation on upper trapezius muscle. Journal of tissue viability, 2026 Nov 01. PMID 42976632 ; DOI 10.1016/j.jtv.2026.101082.
R12. Brown J, Kearns G, Brizzolara K et al. — The effects of dry needling on muscle blood flow of the infraspinatus muscle in individuals with shoulder pain - a randomized clinical trial. The Journal of manual & manipulative therapy, 2025 Aug. PMID 39930809 ; DOI 10.1080/10669817.2025.2464542.
R13. Cagnie B, Barbe T, De Ridder E et al. — The influence of dry needling of the trapezius muscle on muscle blood flow and oxygenation. Journal of manipulative and physiological therapeutics, 2012 Nov-Dec. PMID 23206963 ; DOI 10.1016/j.jmpt.2012.10.005.
R14. Wang-Price S, Zafereo J, Couch Z et al. — Short-term effects of two deep dry needling techniques on pressure pain thresholds and electromyographic amplitude of the lumbosacral multifidus in patients with low back pain - a randomized clinical trial. The Journal of manual & manipulative therapy, 2020 Dec. PMID 31960773 ; DOI 10.1080/10669817.2020.1714165.
R15. Sánchez-Infante J, Bravo-Sánchez A, Esteban-García P et al. — Changes in electromyographic activity of latent trigger points after a dry needling intervention: a randomised controlled trial. Physiotherapy, 2022 Dec. PMID 36244275 ; DOI 10.1016/j.physio.2022.09.002.
R17. Fernández-de-Las-Peñas C, Plaza-Manzano G, Sanchez-Infante J et al. — The importance of the local twitch response during needling interventions in spinal pain associated with myofascial trigger points: a systematic review and meta-analysis. Acupuncture in medicine : journal of the British Medical Acupuncture Society, 2022 Aug. PMID 34894759 ; DOI 10.1177/09645284211056346.
R18. Liu QG, Liu L, Huang QM et al. — Decreased Spontaneous Electrical Activity and Acetylcholine at Myofascial Trigger Spots after Dry Needling Treatment: A Pilot Study. Evidence-based complementary and alternative medicine : eCAM, 2017. PMID 28592980 ; DOI 10.1155/2017/3938191.
R19. Hsieh YL, Yang SA, Yang CC et al. — Dry needling at myofascial trigger spots of rabbit skeletal muscles modulates the biochemicals associated with pain, inflammation, and hypoxia. Evidence-based complementary and alternative medicine : eCAM, 2012. PMID 23346198 ; DOI 10.1155/2012/342165.
R20. Bosque M, Margalef R, Carvajal O et al. — Dry Needling Produces Mild Injuries Irrespective to Muscle Stiffness and Tension in Ex Vivo Mice Muscles. Pain research & management, 2022. PMID 35845982 ; DOI 10.1155/2022/8920252.
R21. Baraja-Vegas L, Martín-Rodríguez S, Piqueras-Sanchiz F et al. — Localization of Muscle Edema and Changes on Muscle Contractility After Dry Needling of Latent Trigger Points in the Gastrocnemius Muscle. Pain medicine (Malden, Mass.), 2019 Jul 01. PMID 30715456 ; DOI 10.1093/pm/pny306.
R23. Velázquez Saornil J, Sánchez Milá Z, Campón Chekroun A et al. — Effectiveness of Dry Needling and Ischaemic Trigger Point Compression of the Levator Scapulae in Patients with Chronic Neck Pain: A Short-Term Randomized Clinical Trial. Journal of clinical medicine, 2023 Sep 22. PMID 37834780 ; DOI 10.3390/jcm12196136.
R24. Togha M, Bahrpeyma F, Jafari M et al. — A sonographic comparison of the effect of dry needling and ischemic compression on the active trigger point of the sternocleidomastoid muscle associated with cervicogenic headache: A randomized trial. Journal of back and musculoskeletal rehabilitation, 2020. PMID 31815684 ; DOI 10.3233/BMR-171077.
R25. Alaei P, Nakhostin Ansari N, Naghdi S et al. — Dry Needling for Hamstring Flexibility: A Single-Blind Randomized Controlled Trial. Journal of sport rehabilitation, 2020 Oct 07. PMID 33027765 ; DOI 10.1123/jsr.2020-0111.
R26. Mason JS, Crowell M, Dolbeer J et al. — THE EFFECTIVENESS OF DRY NEEDLING AND STRETCHING VS. STRETCHING ALONE ON HAMSTRING FLEXIBILITY IN PATIENTS WITH KNEE PAIN: A RANDOMIZED CONTROLLED TRIAL. International journal of sports physical therapy, 2016 Oct. PMID 27757280. DOI non renseigné dans la notice consultée.
R29. Pandya J, Puentedura EJ, Koppenhaver S et al. — Dry Needling Versus Manual Therapy for Patients With Mechanical Neck Pain: A Randomized Controlled Trial. The Journal of orthopaedic and sports physical therapy, 2024 Apr. PMID 38284367 ; DOI 10.2519/jospt.2024.12091.
R30. Hadizadeh M, Rahimi A, Velayati M et al. — A comparative study of sonographic and clinical parameters in patient with upper trapezius muscle trigger point following dry needling and intramuscular electrical stimulation: a randomized control trial. Chiropractic & manual therapies, 2025 Apr 14. PMID 40229803 ; DOI 10.1186/s12998-024-00567-8.
R31. Rabanal-Rodríguez G, Simón-Alonso MA, Navarro-Santana MJ et al. — Frequency and severity of adverse events associated with dry needling: a systematic review and meta-analysis. Physical therapy, 2026 Jun 10. PMID 42096510 ; DOI 10.1093/ptj/pzag050.
R32. Boyce D, Wempe H, Campbell C et al. — ADVERSE EVENTS ASSOCIATED WITH THERAPEUTIC DRY NEEDLING. International journal of sports physical therapy, 2020 Feb. PMID 32089962. DOI non renseigné dans la notice consultée.
R33. Brady S, McEvoy J, Dommerholt J et al. — Adverse events following trigger point dry needling: a prospective survey of chartered physiotherapists. The Journal of manual & manipulative therapy, 2014 Aug. PMID 25125935 ; DOI 10.1179/2042618613Y.0000000044.
R34. Bontinck JSB, Lyphout C, Malfait TLA — Pneumothorax as a complication of dry needling technique. ERJ open research, 2024 Mar. PMID 38623313 ; DOI 10.1183/23120541.00156-2024.
R35. Berrigan WA, Whitehair CL, Zorowitz RD — Acute Spinal Epidural Hematoma as a Complication of Dry Needling: A Case Report. PM & R : the journal of injury, function, and rehabilitation, 2019 Mar. PMID 30036680 ; DOI 10.1016/j.pmrj.2018.07.009.
J01. République française. Décret n° 2007-435 du 25 mars 2007 relatif aux actes et aux conditions d'exercice de l'ostéopathie, article 1. Texte officiel.
J02. Code de la santé publique, articles R4321-59, R4321-113 et R4321-114, version en vigueur consultée le 10 novembre 2026. Chapitre officiel.
J03. Conseil national de l'Ordre des masseurs-kinésithérapeutes, 24 mai 2022. Les kinésithérapeutes peuvent pratiquer le dry needling dès lors qu'ils en ont acquis la compétence dans le respect des règles déontologiques de la profession. Position officielle.
J04. Conseil d'État, 10 mai 2022, nos 439652 et 441474, ECLI FR:CECHR:2022:439652.20220510. Décision officielle.
M01. Furlan AD, van Tulder MW, Cherkin D et al. Acupuncture and dry-needling for low back pain. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2005, CD001351. DOI 10.1002/14651858.CD001351.pub2. Notice officielle consultée. Source de contexte ancien, non preuve directe des effets musculaires actuels.
Retrouvez les autres fiches dans Techniques thérapeutiques, notamment les pressions manuelles sur les trigger points et les étirements musculaires, ainsi que la présentation de Ma méthode.